Svaka obveza koja se propisuje, uključujući ona o nošenju maski, ograničavanje ljudskih prava na slobodu.
Mnogima se ne sviđa nošenje maske, ali neki ih ipak nose iz
solidarnosti dok drugi neprestano iskušavaju granice tvrdeći da
traže odgovore.
U Saboru masku odbija nositi zastupnica Domovinskog pokreta
Karolina Vidović Krišto ‘i ta nas priča vraća opet na početak
cijele pandemije i djelovanja Stožera, a to je ima li on uopće
dobru ustavno-pravnu osnovu za funkcioniranje. Ako se ne zna što
on može i dok ne postoji jasan i učinkovit pravni nadzor nad
Stožerom, imat ćemo ovakav problem’, upozorila je za
Večernji list ustavna stručnjakinja Sanja Barić.
Svaka obveza koja se propisuje, uključujući ona o nošenju maski,
ograničavanje je ljudskih prava na slobodu, a ograničavaju li se
ljudska prava, kaže Barić, to bi trebalo ići zakonom.
– Sabor je promjenom Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih
bolesti praktički stvorio Stožer, delegirao ga. I to je u redu.
Ali nad njegovim odlukama mora postojati nadzor. Ne mora to nužno
biti Sabor, ali može, primjerice, saborski Odbor za zdravstvo,
tijelo s kojim bi se Stožer trebao konzultirati – kaže Barić
dodajući da ljudi, smatraju li da neka od odluka Stožera krši
njihova prava, ne znaju ni kojem se sudu za to trebaju obratiti.
Nepostojanje zakonskog uporišta, ističe, razlog je i zbog kojeg
nema propisanih kazni za nenošenje maski, čak i tamo gdje su one
obvezne: ‘Najlakše je kritizirati i često se to radi tek kritike
radi. Znam da je situacija teška, da je rad Stožera nešto
jedinstveno i novo, ali nužno je da sve bude uređeno zakonom’.
Eventualni način na koji bi se kazne za nenošenje maski mogle
uvesti jest ponovnim izmjenama već spomenutog Zakona o zaštiti
pučanstva, koji je u travnju već mijenjan, među ostalim, tako da
su se propisali novčani iznosi koje platiti moraju oni koji krše
mjere samoizolacije i karantene.
Postoji, doduše, ondje članak koji govori o kaznama za one koji
namjerno ugrožavaju zdravlje drugih, ali ta se namjera, pogotovo
u slučaju zdravih osoba koje nose maske, teško može dokazati. I
opet, ističu stručnjaci, nije na Stožeru da odredi kolika bi
kazna za nenošenje maski bila.
Hoće li se, međutim, opet ići na izmjenu zakona kako bi se
zastupnicu prisililo na nošenje maske? Nije vjerojatno. Ali ni
potrebno, kako kaže ustavni stručnjak Mato Palić: ‘Sabor
jednostavno može promijeniti Poslovnik, i to tako da propiše da
se u vrijeme epidemije ili pandemije obvezuje zastupnike da na
sjednice dolaze sa zaštitnim maskama, a tko to ne napravi,
slijedi mu novčana kazna’.
Vrlo slično je uređeno i za, primjerice, zastupnike koji
neopravdano izostanu sa sjednice, kaže Palić: ‘Ne vjerujem da će
Stožer donositi posebnu odluku o obvezi nošenja maske samo za
Sabor. A i da donese, kako kazne za nenošenje nisu predviđene
nijednim zakonom, kako ćete opet bilo koga prisiliti da je nosi?
Poslovnik je akt koji uređuje rad zastupnika i u ovom slučaju
najjednostavnije rješenje’.
Da postojećim propisima ne postoji mogućnost da se zastupnicu
Vidović Krišto natjera da stavi masku, smatra i odvjetnica
Vesna Alaburić: ‘Odluku o obveznom nošenju maske
u slučaju proglašenja pandemije donosi Stožer civilne zaštite, a
ona zasad obuhvaća samo zdravstvene ustanove, javni prijevoz,
trgovine i ugostiteljske objekte’.
Postoje okolnosti, napominje, koje su važnije od pravne prisile i
opasnosti od sankcije, a to je odgovorno ponašanje.