Optuženi M.T. iz Čakovca žali se na presudu Općinskog suda u Čakovcu kojom mu je za sklapanje štetnog ugovora izrečena kazna od jedne godine i dva mjeseca zatvora
Presudom Općinskog suda u Čakovcu, donesenom 15. ožujka 2024., M.T. iz Čakovca proglašen je krivim zbog sklapanja štetnog ugovora za dioničko društvo u kojem je bio direktor, te je osuđen na godinu i dva mjeseca zatvora, uključujući i razdoblje provedeno u istražnom zatvoru krajem 2018. Osim zatvorske kazne, naloženo mu je i plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu većem od 4.700 eura.
M.T. se, putem svog branitelja, žalio na presudu, tvrdeći da nije bilo elemenata kaznenog djela te da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenice. U žalbi navodi kako je sporni Sporazum o raskidu Ugovora o međusobnim obvezama, odgovornostima i pravima u obavljanju funkcije pomoćnika Uprave za komercijalne poslove i direktora Sektora veleprodaje, sklopljenog s P.K. imao ekonomsko opravdanje te da je presuda nejasna i proturječna.
Prekršen Zakon o trgovačkim društvima
Općinska državna odvjetnica u svom odgovoru na žalbu na presudu detaljno pobija navode obrane, tvrdeći da je sud pravilno zaključio kako je M.T. prekršio Zakon o trgovačkim društvima, čime je društvu nanesena znatna šteta.
Sporazum kojim je P.K. isplaćena otpremnina od 458.543,04 kuna, iako nije postojala stvarna osnova, kako kaže prvostupanjska presuda, sklopljen je u vrijeme kada je račun društva bio blokiran, a P.K. je i dalje ostao zaposlen do stečaja društva.
Motiv sklapanja takvog Sporazuma, prema presudi na koju se sada žali M.T., je taj da je supruga P.K.-a, Š.K., dugovala društvu iznos od 87.350,00 eura, odnosno u kunskoj protuvrijednosti 671.923,38 kuna, za kupnju poslovnog prostora od društva.
Kako bi ona navedeni iznos podmirila do kraja, a nakon što je međusobnim prijebojima između nje i društva čija je odgovorna osoba ona bila, s oštećenim društvom, za platiti ostao još iznos od 458.543,04 kuna, optuženi je s P.K. sklopio sporni Sporazum, kojim je izmišljena tada nepostojeća tražbina P.K.-a prema društvu, i to točno u lipu identičnom iznosu koji je Š.K. još dugovala oštećenom društvu za plaćanje kupnje poslovnog prostora, što, prema državnoj odvjetnici, ukazuje na svjesno stvaranje fiktivne tražbine radi prikrivene kompenzacije.
Državna odvjetnica smatra da je izrečena kazna primjerena i s obzirom na težinu djela, njegovu društvenu opasnost te činjenicu da je M.T. društvom upravljao krajnje neodgovorno.
Stoga je predloženo da se žalba M.T. odbije kao neosnovana. Očekuje se odluka drugostupanjskog suda o daljnjoj sudbini žalbe.
