Nakon što je privatni detektiv utvrdio kako je djelatnica ''povrijedila radne obaveze'', Odvjetnički ured uručio joj je izvanredni otkaz. Djelatnica je zbog toga odlučila podići tužbu, za koju je na Općinskom sudu u Varaždinu i dobila spor
Odvjetnički ured izgubio je spor protiv svoje bivše
djelatnice, odvjetničke vježbenice, koja je u rujnu 2019.
zaposlena na određeno vrijeme. Spor je neobičan jer je
Odvjetnički ured unajmio detektivsku agenciju koja je
danima pratila djelatnicu kako bi utvrdila je li doista na
bolovanju!
Zaključivši da je povrijedila radne obveze i “zlouporabila
institut privremene nesposobnosti za rad”, poslodavac joj je
uručio izvanredni otkaz, a ona je podigla tužbu i nepravomoćno na
Općinskom sudu u Varaždinu dobila spor.
Tvrdi da je bila opravdano odsutna s posla zbog
bolesti, o čemu je i pravovremeno i na zakonom utvrđeni način
obavijestila poslodavca, pa to ne može, navela je u tužbi, biti
okvalificirano kao teža povreda radne obveze.
Poslodavac pak je smatrao da je lagala da je bolesna jer joj nije
odobrio godišnji odmor i angažirao je detektiva koji ju je pratio
16 do 17 sati dnevno. Za posao praćenja bio je angažiran u
razdoblju od 25. srpnja 2019. do 2. kolovoza 2019. Prema
informacijama kojima je raspolagao, detektiv je, kako je rekao,
znao kojeg će dana posjetiti svoju liječnicu opće prakse, pa je
tog dana nadzirao i ambulantu. Zabilježio je da se doista bila na
pregledu. Odvjetnički ured u kojem je radila poslao joj je
i kontrolu bolovanja, prijavio ju je policiji tražeći da je
pozovu na izvanredni liječnički pregled zbog lijekova koje je u
to vrijeme uzimala.
Ona tvrdi da je iz kuće izlazila samo kad bi s majkom išla
na misu, na pregled doktorici opće prakse, psihijatru i u
teretanu, po preporuci liječnice da se “makne iz kuće”. Sud je
utvrdio da poslodavac nije dokazao da je imao opravdani razlog za
izvanredni otkaz ugovora o radu jer privremena nenazočnost na
radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz.