Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu je, nakon provedene istrage, podiglo pred Županijskim sudom u Varaždinu optužnicu protiv troje hrvatskih državljana (1973., 1972. i 1980.) zbog počinjenja pet kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju te kaznenih djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave, krivotvorenja isprave, računalnog krivotvorenja, poticanja na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, poticanja na krivotvorenje službene ili poslovne isprave i poticanja na krivotvorenje isprave, poticanja na računalno krivotvorenje i pokušaja prijevare u gospodarskom poslovanju.
– Prvookrivljenicu se tereti da je kao mlađa stručna suradnica u banci u Čakovcu, na traženje drugookrivljenika izdavala naloge da se obveze tri trgovačka društva iz Čakovca i Murskog Središća plaćaju iz novčanih depozita dva klijenta banke bez njihovog znanja i dopuštenja, pa je u sedam navrata naložila da se dugovanja tih društava prema banci iz ugovora o kreditu i o eskontu mjenica (ukupno više od 660.000,00 kuna) podmire sredstvima iz depozita klijenata te sastavila lažnu dokumentaciju kojom je prikazala da su klijenti odobrili korištenje svojih depozita u navedenu svrhu, što nije bilo istina – priopćio je DORH.
Stručnu suradnica se također tereti i da je na traženje drugookrivljenika sastavila lažnu kreditnu dokumentaciju i sredstva osiguranja kojima je ishodila da banka odobri trgovačkom društvu kredit u visini od 50.000,00 eura, koji je iskorišten za podmirenje drugih dugovanja tri društva, a kredit nije vraćen.
Tereti ju se da je na traženje trećeokrivljenika sastavila lažnu kreditnu dokumentaciju i sredstva osiguranja kojima je ishodila da banka odobri trgovačkom društvu kredit u visini od 50.000,00 eura, koji je iskorišten za podmirenje drugih dugovanja tog društva, a kredit nije vraćen.
Na teret joj se stavlja i da je na traženje trećeokrivljenika izradila ugovor o oročenom kunskom depozitu u koji je neistinito upisala da se iznos od 450.000,00 kuna polaže u korist društva čije poslovanje je vodio trećeokrivljenik, iako novac nije bio položen u korist tog društva, a tim navodnim položenim novcem plaćane su obveze društva čiji je direktor drugookrivljenik.
– Prvookrivljenicu se tereti i da je neovlašteno izradila brisovno očitovanje u koje je neistinito upisala da banka dozvoljava brisanje prava zaloga na nekretninama upisanog kao osiguranje vraćanja kredita iako krediti nisu bili vraćeni te da je sama potpisala očitovanje potpisima ovlaštenih osoba banke. Opisanim kaznenim djelima banka je oštećena za ukupno više od 1.300.000,00 kuna – kažu u DORH-u.
