Darinka Krička (74), nekad neprikosnovena šefica MTČ Tvornice čarapa Čakovec, neće do daljnjega dobiti natrag osobnu iskaznicu
Odlučilo je tako vijeće Županijskog suda u Varaždinu kojem se obratila s prijedlogom da joj ukinu ovu mjeru opreza.
– Punih šest godina poštivala sam sve odredbe zakona i odazivala se na svako zakazano ročište. Sad sam teško oboljela od autoimune bolesti. U 75. godini života ne postoji nikakav razlog da i dalje doživljavam svakodnevne stresove prilikom identifikacije bez dokumenata – navela je Krička. No sudsko vijeće nije joj izašlo u susret.
Protiv Kričke se vodilo ili se još vodi nekoliko sudskih postupaka. Onaj najvažniji i najveći je suđenje za preuzimanje većinskog paketa bivše Čaraparije na štetu same tvrtke, ali i MTČ Tvornice dječje trikotaže Prelog – uz daljnje izvlačenje milijunskih iznosa iz njih.
Žalbeni postupak
Još uvijek nepravomoćna presuda u ovom slučaju donesena je u srpnju 2022. godine. Njome je Krička proglašena krivom zbog sedam kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju. Osuđena je na jedinstvenu kaznu od četiri godine i šest mjeseci zatvora.
Njezin sin Špiro Krička osuđen je na tri godine zatvora, Ksenija Preininger dobila je četiri, a Ivan Krajačić dvije godine i osam mjeseci zatvora. Sudac Dejan Repić duže je pisao ovu obimnu presudu. Kad je dovršena, tijekom 2023. godine uslijedile su žalbe na nju.
Žalili su se svi, kako okrivljeni, tako i tužiteljstvo. U tijeku je stoga drugostupanjski postupak na Visokom kaznenom sudu RH (VKS). Vrijeme će pokazati hoće li presuda biti potvrđena takva kakva jest, izmijenjena, dorađena ili će postupak biti vraćen na ponovno suđenje.
Postupak je jako složen te nije (bilo) nimalo lako rasplesti ovo klupko preuzimanja dioničkih paketa, posredničkih tvrtki, sumnjivih pozajmica, fantomskih savjetovanja i zamračenih kredita.
Kako bude, bit će, sve je sad na VKS-u. Na presudu se, dakle, žalilo i Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu. Slučaj vodi Darko Galić, zamjenik županijske državne odvjetnice. Nakon što je Krički odbijen zahtjev za vraćanje osobne, Galić nas je podsjetio na stav tužiteljstva.
Traže višu kaznu
– Državno odvjetništvo žalilo se jer smatra da su kako pojedinačne, tako i jedinstvena kazna zatvora okrivljenici određene u prekratkom trajanju, stoga predlažemo da VKS postroži kaznu – kaže Galić za list Međimurje.
Darinka Krička je danas na slobodi i čeka pravomoćnu odluku višeg suda. Da je kazna zatvora bila pet ili više godina zatvora, tada to ne bi bio slučaj.
Poznato je već kako je, prethodno, naše pravosuđe godinama tragalo za njom, a potom i njezinim sinom Špirom. Uhićeni su u Engleskoj gdje im je počeo ekstradikcijski pritvor. Potom ih je izručilo Ujedinjeno Kraljevstvo.
Nakon izricanja nepravomoćne presude sudskom odlukom produžene su joj mjere opreza kao zamjena za istražni zatvor koji joj je i bio određen. Riječ je o privremenom oduzimanju putovnice i osobne iskaznice. Sad je dakle tražila vraćanje osobne, ali ništa od toga.
Njezin branitelj je na sjednici dodao kako ona, vrate li joj osobnu, sigurno ne bi napustila državu jer je starija i teško narušenog zdravlja. No tužiteljstvo je bilo protiv. Galić je tročlanom sudskom vijeću kazao kako bi vraćanje dokumenata očito rezultiralo njezinim bijegom iz Hrvatske.
– Špiro Krička se već duže vrijeme nalazi u Velikoj Britaniji gdje je optužena ranije više godina bila u bijegu i nedostupna tijelima gonjenja. Sasvim je jasno da bi mu se pridružila u cilju da izbjegne izdržavanje kazne zatvora – kazao je.
Realna opasnost
Suci su se složili kako postoji realna opasnost da Krička pobjegne i onemogući vođenje postupka koji nije pravomoćno okončan. Podsjetili su i kako je gotovo pet godina bila nedostupna iako je znala da se protiv nje vodi ovaj kazneni postupak.
– Sudjelovala je u kriminalističkom istraživanju te je imala saznanja od sina, suoptuženika. I on je bio ispitivan te je državno odvjetništvo od njega zatražilo podatke o adresi na kojoj boravi optuženica, što je on odbio otkriti. Uz to, potajice je uz učešće druge osobe i unuke od liječnika i ljekarnika u Hrvatskoj pribavljala lijekove. Pred tijelima kaznenog progona u RH pojavila se tek nakon postupka predaje po izdanom europskom uhidbenom nalogu – zaključili su suci.
*Preuzeto iz Lista Međimurje, br. 3626
