Stradali muškarac je iza sebe ostavio troje malodobne djece
Općina Donji Vidovec mora isplatiti 333.000 kuna naknade
imovinske i neimovinske štete udovici čiji je suprug u ožujku
2019. godine poginuo u eksploziji u zgradi u kojoj je obavljao
građevinske radove.
Općina će, prema nepravomoćnoj presudi, nadoknaditi i 43.035
kuna sudskih troškova. Supruga preminulog građevinara je u
travnju 2021. podnijela tužbu protiv Općine kao vlasnice zgrade u
Ulici Rade Končara u Donjem Vidovcu. Njezin je suprug preko
ugovora o djelu angažiran za radove na renovaciji zgrade u kojoj
se trebao otvoriti zlatarski spomen-dom. Kao podizvođač je
obavljao strojno rezanje aluminijskih okvira za postavljanje
gipsanih ploča kad je iznenada došlo do eksplozije. Nakon
provedenog očevida i vještačenja u Centru za forenzična
ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, utvrđeno je
da je uzrok eksplozije zapaljenje i detonacija eksplozivne smjese
para 2-metil-4,6-dinitro-o-Cresola i zraka mehaničkom iskrom
nastalom rezanjem aluminijskih profila ručnom kutnom brusilicom.
Riječ je o glavnom sastojku insekticida kreozana koji je bio
uskladišten na tavanu u nekoliko desetaka limenki. Radi se o
lakozapaljivoj komponenti čije pare u smjesi sa zrakom mogu
eksplodirati, pa ambalažu treba čuvati na suhom i hladnom mjestu,
daleko od mogućih izvora topline kao što su otvoreni plamen, žar
i iskra. U tužbi je navela i da je taj insekticid već dugi niz
godina zabranjen za uporabu u državama članica Europske unije i
nije upisan u Upisnik registriranih sredstava za zaštitu bilja u
Hrvatskoj. Prema Zakonu o obveznim odnosima za štetu od opasne
stvari odgovara vlasnik koji je trebao osigurati i sigurne uvjete
za rad, navela je supruga poginulog građevinara.
Kako se insekticid uopće našao u zgradi? To nije utvrđeno. Objekt
je Općina 2016. godine kupila od Poljoprivredne zadruge Čakovec
koja je tu imala poljoprivrednu ljekarnu i skladišni prostor.
Općina se branila da su limenke s insekticidom u vlasništvu PZ-a
Čakovec koja je kao vlasnik otpada bila dužna pravilno ih
zbrinuti.
Bivši načelnik Josip Grivec, koji je
potpisao kupoprodajni ugovor, rekao je da je predmet kupnje bila
samo nekretnina, ne i unutarnji inventar i roba. Za primopredaju
objekta bilo je zaduženo tročlano povjerenstvo, i koliko mu je
poznato, Poljoprivredna zadruga je sve ispraznila, no to, dodao
je, ne može reći sa sigurnošću. Ne sjeća se je li ikad bio na
tavanu. Nakon iseljenja poljoprivredne ljekarne objekt je, rekao
je, bio zaključan, a Općina tu nije skladištila insekticid jer se
time nije bavila.
Upravitelj PZ-a Branko Krnjak rekao je da je
ljekarna zatvorena 2016. godine, kad je nekretnina i prodana. Sav
inventar i roba proslijeđena je, tvrdi, ostalim trgovinama, a na
izričit upit suda je li išta ostalo od navedene robe u nekretnini
u Donjem Vidovcu, odgovorio je da nije. Na pitanje je li se
insekticid kreozan prodavao u ljekarni, odgovorio je da mu to
nije poznato. Naglasio je da radi kao agronom već više od 35
godina i da nikad nije čuo za taj insekticid do trenutka kad se
dogodila eksplozija. Ni njegovi stariji kolege nisu, kazao je,
čuli za nj. Posljednja inventura rađena je u prosincu 2015.
godine, a u inventurnom popisu tog insekticida nema.
Bivši načelnik Josip Matulin koji je dužnost
preuzeo 2017. godine, rekao je da je zgrada bila zaključana, a u
navedeno vrijeme koristila se za odlaganje inventara jer se
radilo na renovaciji društvenog doma. Ni on nije bio na tavanu.
Pet dana prije eksplozije u prizemlju je, prisjetio se, vidio
drvene sanduke s neoznačenim limenkama, ali tada na to nije
obraćao pažnju jer je tamo bio i razni građevinski materijal. Kao
načelnik nije nikome dao nalog da se u tu zgradu odlaže
insekticid ili bilo kakva druga sredstva. Tog kobnog dana
građevinar je trebao raditi na fasadi u Donjoj Dubravi, no kako
je to jutro pala kiša, rekao je supruzi da ide završiti neke
poslove u zlatarski dom u kojem je i stradao. Iza sebe je ostavio
troje malodobne djece.
Eksplozija je bila strahovita i izbila je dio zida. Sud je u
presudi naveo da je Općina kupac s danom potpisa ugovora stupila
u posjed nekretnine, a u zapisniku o primopredaji objekta
navedeno je da prima u posjed objekt u stanju kakvo je zatečeno.
S obzirom na to da je sud utvrdio je Općina bila posjednik
limenki i da se radi o otpadu koji evidentno nije bio propisno
zbrinut, sukladno odredbama Zakona o održivom gospodarenju
otpadom odgovorna je za nesreću.